Carroll抑郁自评量表(CRS)

量表介绍

Carroll抑郁自评量表(CRS)在线测试。CRS主要用来和汉密尔顿抑郁量表做对比，因为汉密尔顿抑郁量表属于他评量表，需要由专业人员评定，为了知道自评与他评所得到的结果是否一致或存在多大差别，这时可以使用CRS，因为他评时，他所认为的，和自己认为的可能会存在一定偏差。

CRS的52个条目主要针对与汉密尔顿抑郁量表相对应的各个症状，汉密尔顿抑郁量表的有些症状评分为0-4，有些为0-2；与之相对应，CRS的同类症状也具有4个或2个描述，其程度具有等级性。由于CRS 的52个条目与HAMD的各个症状都是相对应的，因此从这个角度来说Carroll抑郁量表(CRS)可以看做是汉密尔顿抑郁量表的自评版本。

信效度测试

Carroll等人（1981）报告了基于三组不同样本的测查数据：

• 第一组（一般人群）： 密执根大学医学中心的119名雇员，年龄在18-64岁之间，受试者涵盖了不同的社会经济阶层。
• 第二组（内源性抑郁病人）： 200名患者，旨在研究CRS得分与临床医师对抑郁严重程度总体印象之间的关系，共进行了1191次检查。
• 第三组（住院精神科病人）： 278名诊断各异的住院患者，旨在比较CRS与BDI（贝克抑郁量表）及HRSD（汉密尔顿抑郁量表）之间的关系。

内部一致性

作者报告的奇偶劈半相关系数为0.87，条目与总分的相关系数介于0.05至0.78之间（平均为0.55）。两个劈半总分与量表总分的相关性极好（奇数项 r=0.79r=0.79 ，偶数项 r=0.96r=0.96 ）。此外，12个负性描述条目与总分的相关性为0.87，40个正性描述条目与总分的相关性为0.98。目前该量表尚无重测信度相关资料。

聚合效度

CRS在设计之初即旨在与HRSD进行对照，因此许多研究者通过对比这两个量表来评估CRS的聚合效度。Carroll等人（1981）发布了CRS各症状条目与相应HRSD症状之间的相关矩阵。结果显示，CRS症状类别评分与相应的HRSD症状评分之间呈中度相关（ rr 值介于-0.06至0.73，均值=0.60），这表明将HRSD直接转化为自评量表可能较为粗略。

然而，CRS总分与HRSD总分之间的相关性很高（ r=0.80r=0.80 ）。其他研究者的结果与此类似，其中双相内源性抑郁患者的两量表总分相关性最低（ r=0.66r=0.66 ）。除与HRSD强相关外，CRS还与医生对抑郁程度的临床总体印象高度相关（ r=0.67r=0.67 ）。CRS与BDI总分的相关性也很高，在精神科病人中两者的相关系数为0.86。

区分效度

CRS能否正确划分抑郁的严重程度与受试者的抑郁性质有关。在非内源性抑郁中，医生评定的HRSD得分与CRS自评得分的相关性较弱。这可能是由于非内源性抑郁患者（相较于内源性抑郁患者）自评的症状更多、更重所致。

此外，大致而言，当抑郁症状严重程度增加时，CRS与HRSD的相关曲线会出现偏离。也就是说，在抑郁加重时，CRS与HRSD之间的一致性将被削弱，这提示在某些患者中，CRS与HRSD所代表的意义存在差异。

总体而言，CRS可以作为HRSD和临床总体印象的有益补充，甚至在某些情况下取而代之。

得分说明

总分范围为0到52分，得分越高表示抑郁程度越严重。